Unterschied zwischen Kapitalismus und laissez faire

Die Entflechtung des komplexen Netzes wirtschaftlicher Theorien kann ziemlich kompliziert sein. Die Begriffe "Kapitalismus", "Sozialismus", "Marxismus", "freier Markt", "Laissez faire" usw. werden seit Jahrzehnten mit einem gewissen Grad an Oberflächlichkeit und fehlendem historischen Hintergrund verwendet, um die tiefste Bedeutung zu verstehen und die geringsten Nuancen jedes Wortes. Um fair zu sein, über das Wort „Kapitalismus“ oder den Begriff „Sozialismus“ zu sprechen, ist reduktiv: Solche Begriffe verkörpern Schlüsselbegriffe, die unsere Welt, unsere Lebensweise und unser wirtschaftliches und politisches System seit Jahren prägen. Wirtschaft, Politik und soziales Verhalten sind selten sauber voneinander getrennt: Sie alle beeinflussen sich gegenseitig und tragen gegenseitig zur Entstehung komplexer und vielschichtiger sozialer Strukturen bei.

Selbst wenn wir selten über die Auswirkungen von Sozialismus, Kapitalismus oder Laissez faire auf unseren Alltag nachdenken, sollten wir niemals vergessen, dass das, was wir haben, wer wir sind, und die Welt und die Gesellschaften, in denen wir leben, die Ergebnisse sind die Verschiebungen und Balance zwischen diesen Wirtschaftsmodellen, die auch zu politischen und sozialen Theorien geworden sind.

Darüber hinaus sind einige dieser Konzepte so eng miteinander verflochten und so nahe an Bedeutung und Implikationen, dass es kompliziert sein kann, zwischen den einen und den anderen klar zu unterscheiden. Zum Beispiel denken wir oft an den Kapitalismus als die Theorie des freien Marktes und des fairen Preises. laissez faire ist jedoch eine eigene wirtschaftspolitische theorie.

Um die subtilen Unterschiede zwischen den beiden zu identifizieren, ist es notwendig, ihre spezifischen Merkmale zu skizzieren und ihre historischen Konnotationen zu entfernen.

Kapitalismus[1]:

• Ein solches Wirtschaftssystem ist hauptsächlich auf das unternehmerische oder private Eigentum von Gütern und Produktionsmitteln ausgerichtet
• Der Wettbewerb auf einem freien Markt bestimmt die Preise und die Produktion
• Fast alles Vermögen befindet sich in Privatbesitz
• Die Beteiligung des Staates an Marktbörsen, Produktionen und Transaktionen ist (wenn nicht vorhanden) gering
• Produktion, Vertrieb und Verwaltung des Vermögens werden von Unternehmen (meist großen Unternehmen) oder Privatpersonen kontrolliert
• Ein solches soziales und wirtschaftliches System beruht auf der Anerkennung und dem Vorrang der individuellen Rechte und des Privateigentums
• Die reinste Form des Kapitalismus ist der freie Markt
• Der Schwerpunkt liegt auf individuellen Leistungen und nicht auf der Qualität der Produktion
• Politisch wird es als das System von laissez faire angesehen

Der Kapitalismus entstand erst Ende des 18. Jahrhunderts^th Jahrhundert; während der 19^th Jahrhundert wurde es das vorherrschende wirtschaftliche und soziale Denken der westlichen Welt. Der Kapitalismus hat jeden Aspekt unseres Lebens durchdrungen, hat das bekannte Phänomen der Globalisierung zum Leben erweckt und die Struktur unserer Gesellschaften drastisch verändert.

Mit dem Versprechen der Demokratisierung, des Wirtschaftsliberalismus, der Steigerung von Wohlstand und Wohlstand sowie der starken Betonung des Einzelnen hat sich der Kapitalismus in der westlichen Welt ansteckend verbreitet und bald auch den östlichen Teil beeinflusst.

In einigen Fällen hat die geringe staatliche Beteiligung es dem Kapitalismus erlaubt, politische Werte zu übernehmen, und Wirtschaft und Politik haben sich zu einer einzigartigen, komplexen und gefährlichen Einheit verschmolzen (nicht weit von der Realität des Laissez faire)..

Laissez faire[2]:

• Das Individuum (das „Ich“) ist die grundlegende Einheit der Gesellschaft und hat Vorrang vor der Gemeinschaft
• Das „Ich“ hat ein natürliches und unveräußerliches Recht auf Freiheit
• Regierungsbeteiligung fehlt völlig:

1. Keine Regelung
2. Kein Mindestlohn
3. Keine Besteuerung
4. Kein Versehen jeglicher Art

• Steuern und staatliches Engagement behindern die Produktivität und bestrafen Unternehmen
• Die Regierung sollte nur in den wirtschaftlichen Markt (und in den Bereich der Freiheiten und Rechte des Einzelnen) eingreifen, um Eigentum, Leben und individuelle Freiheit zu erhalten

Laissez faire wurde zum ersten Mal während eines Treffens zwischen dem französischen Finanzminister Colbert und dem Geschäftsmann Le Gendre Ende 17 diskutiert und umrissen^th Jahrhundert. Die Geschichte sagt, Colbert habe Le Gendre gefragt, wie die Regierung dem Handel helfen und die Wirtschaft fördern könne. Der Unternehmer antwortete ohne zu zögern: "Laissez faire" ("Lassen Sie uns tun, was wir wollen").

Die Wirksamkeit von Laissez faire wurde während der amerikanischen industriellen Revolutionen getestet: Trotz des starken Anstiegs des Wohlstands zeigte der Ansatz schwerwiegende Rückschläge und löste ein beispielloses Maß an sozialer und wirtschaftlicher Ungleichheit aus.

Der Freiheitsgrad ist der Schlüssel

Die Merkmale von Kapitalismus und Laissez faire sind sehr ähnlich.

1. Beide streben nach freiem Markt
2. Beide betonen das Individuum und nicht die Gemeinschaft
3. Beide fordern Privateigentum und unternehmerische Verantwortung
4. Beide erfordern wenig staatliche Eingriffe

Trotz der Gemeinsamkeiten gibt es ein grundlegendes unterschiedliches Detail: den Grad der staatlichen Beteiligung oder den Grad der Freiheit.

• Kapitalismus: Die Regierung legt keine Preise, Nachfrage oder Angebot fest oder kontrolliert diese
• Laissez faire: Keine staatlichen Subventionen, keine erzwungenen Monopole, keine Besteuerung, kein Mindestlohn, keine Vorschriften

Wir können jetzt sehen, dass Laissez faire economy noch weniger staatliche Beteiligung erfordert als die vom kapitalistischen Paradigma vorgeschlagene. Nach dieser Theorie passt eine unsichtbare Hand Preise, Löhne und Vorschriften an, die den Markterscheinungen folgen. Staatliche Eingriffe würden nur die Fähigkeit von Unternehmen und Privatpersonen behindern, Wohlstand zu schaffen, Vorräte zu produzieren und auf die öffentlichen Forderungen einzugehen. Die einzige Aufgabe, die die Regierungen haben sollten, wäre der Schutz von Leben, Eigentum und individuellen Freiheiten - was bedeutet, dass jegliche Art von wirtschaftlichem Engagement vom Tisch sein sollte.

Was ist das aktuelle Modell??

Eine Debatte über das aktuelle Wirtschaftsmodell zu eröffnen, würde die Öffnung einer Büchse der Pandora bedeuten. Wir können sicherlich behaupten, dass der Kapitalismus das dominierende Paradigma in den westlichen (aber ehrlichen, auch östlichen) Volkswirtschaften war. Der Kapitalismus kann jedoch in unterschiedlichem Maße existieren.

Im Allgemeinen haben die meisten Länder nationale und internationale Wirtschaftsvorschriften, die die Aktivitäten von Privatunternehmern sowie von nationalen und multinationalen Unternehmen einschränken, überwachen und kontrollieren sollten. In vielen Fällen: Regierungen:

• Mindestlohnstandards festlegen
• Steuere die Steuern für Privatpersonen und Unternehmen
• Unternehmen für Verstöße gegen nationale und internationale Gesetze zur Verantwortung ziehen
• Schaffung eines institutionalisierten Rahmens, in dem Unternehmen operieren können
• Eingreifen, um die Rechte des Einzelnen vor Unternehmensmissbrauch zu schützen

In den meisten Ländern greifen die Regierungen ein, um Einzelpersonen / Arbeiter vor der vernichtenden Abwägung wirtschaftlicher Anforderungen und Anforderungen zu schützen.

Jedoch…

Wenn es um internationale Regelungen geht, ist die Hand der Regierung weniger sichtbar und mächtig. Outsourcing ist eine der beliebtesten Strategien multinationaler Unternehmen, die nationale Vorschriften umgehen, indem sie Niederlassungen im Ausland eröffnet oder ausländische Unternehmen mit einem Teil der Arbeit betrauen.

Outsourcing ist auch eines der Hauptmerkmale der Globalisierung und einer der Hauptfaktoren für soziale und wirtschaftliche Ungleichheit.

Internationale Unternehmen dazu zu zwingen, entweder nationale oder internationale Gesetze, Normen oder Vorschriften einzuhalten, ist ziemlich komplex:

• Es gibt kein internationales rechtsverbindliches Instrument, das Unternehmen zur Einhaltung zwingt
• Nationale Gesetze können durch Outsourcing umgangen werden
• Die nationalen Regierungen der Muttergesellschaft sind im Bestimmungsland nicht zuständig
• Unternehmen sind oft so groß, reich und mächtig, dass die nationalen Regierungen (insbesondere die der Bestimmungsländer) jegliche Bedingung akzeptieren, um Arbeitsplätze in die Volkswirtschaft zu bringen und zu fördern
• Das Völkerrecht ist nicht so verbindlich wie die nationalen Gesetze: Auf internationaler Ebene entscheiden die Staaten, ob sie sich daran halten oder nicht, und ob sie einen Teil ihrer Souveränität aufgeben, um internationale Standards einzuhalten
• Der Schutz der Arbeitnehmerrechte ist auf internationaler Ebene viel komplexer:

* Für einen Arbeitnehmer (oder ein Unternehmen) ist es besonders kompliziert, eine Wiedergutmachung gegen die Handlungen multinationaler Unternehmen anzustreben, da es an klaren rechtlichen Standards fehlt und weil die Unternehmen einen starken Einfluss auf das Justizsystem haben

Die Regulierung des internationalen Handels ist besonders komplex, und trotz internationaler Regelungen und versuchte Eingriffe der Regierung wurde Laissez faire in solchen Fällen das vorherrschende Prinzip.

Manchmal kann es sogar auf nationaler Ebene schwierig sein, die Wirtschaft von der Politik klar zu trennen. In der Tat Fälle, in denen Regierungen die Seite der Unternehmen einnehmen, anstatt ihren Auftrag zum Schutz der Bürgerrechte zu erfüllen.

In Summe

Die beiden Theorien sind sehr ähnlich und sie stellen nicht zwei widersprüchliche Paradigmen dar, sondern sie sind zwei Elemente eines Kontinuums. Sie teilen die meisten Kernprinzipien und schlagen einen sehr ähnlichen Ansatz für Produktion und Vermögensverwaltung vor.

Der Hauptunterschied zwischen Kapitalismus und Laissez faire besteht in:

• Der Grad der staatlichen Beteiligung
• Der Freiheitsgrad von Einzelpersonen und Unternehmen

Laissez faire ist eine der treibenden Prinzipien des kapitalistischen Denkens, kann aber auch als unabhängige Theorie angewendet und umgesetzt werden.

1. Auf nationaler Ebene schützt der Regierungsapparat in den meisten Ländern die Interessen und Rechte der Arbeitnehmer gegen die Supermacht großer Konzerne (nicht in allen Fällen und in Entwicklungsländern oder in unterentwickelten Ländern viel seltener).

Auf internationaler Ebene ist es für nationale Regierungen viel komplexer, in die Handlungen multinationaler Unternehmen einzugreifen und zu intervenieren (es gibt keine international anerkannten rechtsverbindlichen Vereinbarungen, die Unternehmen dazu zwingen, dieselben Regeln zu befolgen).